В Англии считается, что развитие городка обязано быть основано на консенсусе и неувязка заслуги этого консенсуса имеет ключевое значение, тогда как в Рф согласие городских жителей никакого значения для властей не имеет совершенно.

Историк Камиль Галеев, преподающий на данный момент в одном из институтов Англии, направил внимание на весьма увлекательную делему, которая почти все растолкует в поведении, к примеру, столичных властей:

О технократии либо как выстроить Мордор

Моя знакомая на данный момент изучает урбанистику в одном английском институте. И ах так она ассоциирует урбанизированные практики в РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) и в Англии.

Когда идет речь о арифметике, методах, обработке данных и т.п. русская урбанистика ничем не различается от английской — в РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) учат ровно тому же самому. Ключевое отличие заключается в том, что из русской урбанистики полностью выдран весь гуманитарный компонент, включая этическую составляющую.

Ну, к примеру, в Англии, когда идет речь о решения, касающихся развития того либо другого городского района, к вопросцу обычно подступают так. Обычно есть три заинтригованные группы стейкхолдеров: те, кто в этом районе живут; те, кто тут работает; и те, кто тут тусуется и растрачивает средства — туристы либо просто те, кто приехал расслабиться опосля трудового денька.

Обычно интересы этих 3-х групп расползаются. И в Англии существенное внимание уделяется тому, как их согласовывать, как приходить к компромиссу и т.д. В Рф эта неувязка не то, что не разбирается тщательно, о ней обычно и совсем не упоминают.

Таковых различий масса. В Англии серьезно подступают к вопросцу о этике сбора данных: как собирать обобщенные данные о поведении городских жителей, чтоб не нарушать их приватность. В РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) эту делему тоже не поднимают: есть данные, и отлично, а откуда они получены — не принципиально. В Англии считается, что развитие городка обязано быть основано на консенсусе и неувязка заслуги этого консенсуса имеет ключевое значение. В РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) согласие городских жителей никакого значения не имеет: политику мэрии будут проводить, ломая сопротивление податного населения и совсем не считаясь с его воззрением.

Мне это описание представляется очень любознательным, поэтому что так, по большенному счет, у устроена неважно какая разработка управления в РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина). Понятно, что русские технологии управления представляют собой адаптацию англосаксонских технологий управления к русским реалиям. Неувязка в том, что адаптация эта в 99% случаев представляет собой элиминацию всей гуманитарной составляющей. Думаю, происходит это безотчетно: ее не то, чтоб специально выкидывают, а просто не лицезреют в упор.

Как-то так и строится Мордор. Смотрим на англосаксов и копируем у их всю технологическую и методологическую составляющую, а гуманитарные трудности игнорируем. В итоге выходит общество, в каком не хочет жить никто, включая его правителей…»