Действенного исцеления коронавирусной заразой пока не существует, но снижать тяжесть и самой заболевания, и ее последствий врачи уже научились.

Весьма нужный и для докторов, и для пациентов пост с выводами, изготовленными на основании опыта амбулаторного исцеления нездоровых COVID-19 опубликовал в собственном блоге доктор Игорь Соколов:

«Сейчас проблематика коронавируса хоть и ослабела, но, по-видимому, никуда не денется в наиблежайшее время. Фокус внимания на данный момент сдвигается в антительное тестирование и профилактическое исцеление. Огромное количество людей, перенесших COVID-19, продолжают сетовать на субфебрильную температуру, слабость и сердечную симптоматику. Это все побудило меня написать публикацию в стиле ответов на более актуальные вопросцы, информация по которым взята как из забугорных источников и протоколов, так и из российских данных по исцелению коронавирусной инфекции (Термин означает различные виды взаимодействия чужеродных микроорганизмов с организмом человека). Почти все оказалось действенным на практике (я вполне понимаю, что свой опыт – не показатель, но делиться им считаю необходимым).

Памятуя конец апреля — начало мая, когда ко мне поступали 10-ки дистанционных запросов на консультацию и исцеление, когда довольно томных (с моей точки зрения) пациентов не госпитализировали, а было надо хоть что-то созодать, одним словом, я не желал бы опять оказаться в этом периоде. Это ответственность и нервишки (я очень переживаю и по побочке фармацевтических средств, и по неверному сочетанию, и неспешной динамике), день чтения и анализа разных подходов, беспрерывные часы переписки либо перезвонов с корректировкой исцеления и решениями – назначать ли то либо другое средство… А с той стороны старый пациент с мерцательной аритмией и диурезом в 100-200мл за день. Либо начинает кровить на фоне антикоагулянтов (самостоятельное предназначение для себя клексана и аспирина по советам из веба). Решения даются тяжело…

Дисклеймер: эта публикация не несет внутри себя целей рекламы каких-то препаратов либо предназначения исцеления. Публикация отражает лишь мою точку зрения, которая в неких подходах все еще не имеет серьезной доказательности (хоть и эффективна на практике) и не быть может назначена без консультации спеца. Я не несу ответственности за какие-либо самостоятельные предназначения.

Раздельно желаю выразить благодарность за публикацию материалов, обсуждение подходов, критериев оценки состояния в лентах почти всех практикующих докторов и профессионалов. До этого всего, доктору институтской поликлиники МГУ (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова) Симон Мацкеплишвили (весьма полезные и четкие публикации, протоколы ведения, гордость берет за таковых российских профессионалов) и эпидемиологу Michael Favorov (антитела и все, что с сиим соединено).

Итак, 3 вопросца.

Эффективны ли в лечении (процесс для облегчение, снятие или устранение симптомов и заболевания) Калетра, Гироксихлорохин (плаквенил) и Лекарства (Цефтриаксон, Таваник, Азитромицин, Супракс и др.)?

В этом вопросце нужно ставить точку. Кто его лишь не задает, а у докторов почти все из этого просто в протоколах исцелений. Начнем с гидроксихлорохина, он же плаквенил, он же в глубинном осознании мефлохин. Я никогда эти препараты не назначал и не употреблял. И мое личное мировоззрение – гидроксихлорохин может употребляться лишь в неких, я бы произнес исключительных вариантах у тяжелобольных пациентов, когда понятно, что характеристики иммунологической реакции поднимаются стремительно ввысь либо на гребне шторма, а иная терапия (Терапия от греч. [therapeia] — лечение, оздоровление) (например, гормональная) не приносит фуррора. И даже в этом случае есть кандидатуры в виде ингибиторов ИЛ-1, 6 и др. либо янусных киназ. Но крайние – очень дорогие препараты и их может не оказаться под рукою. Тогда – да, плаквенил рассматривается. И сразу небезопасен. Но здесь…

Отлично, личное мировоззрение можно не учесть. Другие на личном мировоззрении приписывают арбидолы, ингавирины и даже тамифлю (не задавайте мне вопросцы относительно этого – я никак не воспринимаю вышеупомянутые средства + куча других феронов в качестве хоть какого исцеления, не коронавирусного, а хоть какого. И внедрение препаратов от гриппа считаю ошибкой). Тогда что на сей день молвят исследования?

А исследования возобновились 3 июня 2020 года и длятся до сего времени (это решение ВОЗ). Мы скоро узнаем наиболее углубленные данные, быть может даже кое-где плаквенил и покажет некую эффективность. Но на сей день выводы неумолимы:

Прием гидроксихлорохина не указывает никаких преимуществ при применении у пациентов с COVID-19. Наиболее того: у пациентов, принимающих гидроксихлорохин, резко вырастают числа смертности из-за осложнений со стороны сердечно-сосудистой системы. Может эти выводы остановят выдачу пачек плаквенила для исцеления на дому? Ну нет эффекта…И выручат кого-либо от фатальной аритмии. Дайте плаквенил нуждающимся клиентам с ревматоидными заболеваниями и забудьте о нем.

Ссылки на эти исследования: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32417708/, https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext, https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2016638)

Калетра. Очередной «чудик». Извините меня за сленг, это — довольно мощная и зарекомендовавшая себя композиция 2-ух антивирусных препаратов против ВИЧ (вирус иммунодефицита человека, вызывающий ВИЧ-инфекцию — заболевание, последняя стадия которой известна как синдром приобретённого иммунодефицита СПИД). Применялась для исцеления off-label, т.е. когда не знаешь чем — можно и сиим. Я не напрасно употребил: применяЛАСЬ. Лишь что (3 июля 2020 года) вышло сообщение о снятии этого продукта из советов к исцелению. Неэффективен. Ни при легком течении, ни при томном. И исследования это подтверждают: (https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2766416, https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001282, https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2766416, https://www.kp.ru/online/news/3930343/)

А что по поводу лекарств? История тут очевидная, но все таки требующая пояснения для широкого круга читателей. Лекарства не предусмотрены для борьбы с вирусами, все это знают. У нас вирус. И применение лекарств разъясняют борьбой (вероятной) со вторичной, бактериальной заразой. Но если это так, то нужно осознавать несколько вещей:

Вторичная бактериальная флора не присоединится прям сходу, для этого необходимо время; Чтоб при диагнозе COVID-19 назначить лекарства, должны быть хоть какие-то доказательства бактериальной инфекции (Термин означает различные виды взаимодействия чужеродных микроорганизмов с организмом человека) со стороны аускультации, общего анализа крови (внутренней средой организма человека и животных), рентгена либо КТ (Компьютерная томография — метод неразрушающего послойного исследования внутренней структуры объекта). Либо хоть анамнез… Эталон определения бактериального компонента – прокальцитонин, но, к огорчению, не все лаборатории его делают, а почти все запамятывают его применять для решения, хоть он и есть под рукою.

В итоге – мы с самого начала имеем пакет в виде предназначения 1-го, а почаще 2-ух лекарств. И почаще всего композиции: азитромицин + цефтриаксон. А позже эту схему добивают 10-ти дневным курсом таваника. А чтобы не много не чудилось…

Честно: я весьма люблю цефтриаксон и супракс, но все медикаменты должны назначаться по свидетельствам. Если их нет, а их нет фактически постоянно у коронавирусного пациента – для чего их назначать? За некими персональными исключениями я всех старался вести БЕЗ лекарств. Наиболее того, в ряде всевозможных случаев конкретно опосля снятия левофлоксацина (таваник), получал положительную динамику «на очах».

Отдельная тема: азитромицин (хемомицин, сумамед, азитрал). Этот единственный антибиотик, который еще во время эпидемии в Ухани демонстрировал умеренную эффективность. Серьезного подтверждения этому нет. Но у него есть ряд плейотропных эффектов, которые могут разъяснить его применение: например, незначимое, но все таки ощелачивание внутриклеточной среды, что может остановить репликацию вируса. В крайнее время я отказываюсь и от него, но азитромицин – это то предназначение, которое я не вычеркивал из длинноватого перечня советов. Но менял дозу и продолжительность: его применение нужно все таки ограничивать 5-ю деньками (не вижу необходимости применять аритмогенный продукт в дозах 500 и 1000 мг в течение 10-14 дней, так почти всем назначали…). И да, от бактериальной пневмонии он практически наверное не выручит, но от вируса может (?) посодействовать.

В прошлом вопросце вы произнесли, что ни гидроксихлорохин, ни калетра, ни лекарства не необходимы, но у меня же пневмания! Так чем вылечивать? Поражено 15-20-50% по результатам КТ (Компьютерная томография — метод неразрушающего послойного исследования внутренней структуры объекта)!

Я понимаю ваше недоумение и желаю разъяснить несколько фактов, к которым склоняются почти все терапевты-практики в области коронавируса.

ФАКТ 1.

1-ое, и наверняка самое принципиальное: серьезного этиотропного исцеления (т.е. направленного на сам вирус) нет. Ну нет и все. Мы можем оценивать лишь ремдесивир и то – поживем, увидим. Означает ли это, что все плохо? Да нет, мы же поправляемся от гриппа, герпеса, ветрянки. И при всем этом ничем не лечимся (почти всегда, тамифлю не в счет). Буквально так же наш организм почти всегда сам, без нашей помощи, элиминирует вирус COVID-19. И делает это довольно стремительно, я желаю поделиться данной информацией:

    По данным почти всех источников, количество вируса в организме (вирусная перегрузка) вырастает в первую недельку, а со 2-ой начинает падать. И конкретно это разъясняет 3-5, время от времени 7-ми дневную температуру на цифрах > 38C, либо диарею, либо сердечные симптомы (Симптом от греч. — случай, совпадение, признак — один отдельный признак, частое проявление какого-либо заболевания, патологического состояния или нарушения какого-либо процесса жизнедеятельности), либо утрату чутья. Организм сопротивляется и это – нормально (непременно, все персонально, и я не рассматриваю томные случаи течения, там все может пойти не так, но приемлимо – таковая картина). А вот со 2-ой недельки вирусная перегрузка пойдет вниз и большая часть пациентов молвят – уже желаю встать с кровати. Либо «рвет» на КТ (Компьютерная томография — метод неразрушающего послойного исследования внутренней структуры объекта) поглядеть, что с легкими ) И к 14 деньку (!) вируса в организме не остается! (при лёгкой и средней степени тяжести вирус персистирует 10-21 денек). Если пациент тяжкий, то персистенция вируса будет в среднем 21 денек (14-30 дней), но организм ТОЖЕ избавится от него. Т.е. все, кто считают, что у их опосля месяца есть вирус в легких и тд. – это не так, есть состояние, а вируса нет. И в конце концов – выделение вируса с калом в среднем на 4-5 дней подольше, чем элиминация из респираторного тракта – так что руки мыть непременно…

Из этого, первого факта следует, что:

почти всегда, не мешая организму, мы без помощи других можем избавиться от вируса. Конкретно потому большая часть пациентов с… ну выскажемся так – не совершенно грамотным исцелением ВСЕ РАВНО поправляются. Хоть колете вы цефтриаксоны либо пьете таваники, плаквенилы, арбидолы. Поправляетесь вопреки исцелению. Но мы же все думаем – из-за… Ответ на вопросец: когда же я не заразителен(а)? Официально – опосля 2-ух отрицательных ПЦР, изготовленных с промежутком 1-2 суток начиная с 11 денька (см время элиминации вируса выше) заболевания, но можно подольше зависимо от симптоматики, почаще делают контроль с 14-го денька заболевания. Неофициально – беря во внимание время элиминации при мягеньком течении – опосля 21 денька от начала заболевания вируса не будет. При томном – 30 дней. И да – моем руки опосля туалета, еще + в среднем 4 денька будете выделять с калом… (все сроки указаны с припасом). Ссылки: (https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1443 https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30232-2/fulltext)

ФАКТ 2.

Патогенез заболевания (нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности) сейчас хорошо исследован. А это означает – мы можем назначить патогенетическое исцеление, которое будет помогать организму. И это – самое основное, поэтому что мы почти всем клиентам не дадим «загрузиться» и уйти из мягенькой формы в томную. И тут я вынужден огласить, что вирус в тканях работает приблизительно идиентично – в действительности в легких (либо остальных органах и тканях, легкие – как пример) нет воспаления, которое мы привыкли вылечивать антибиотиками. Есть воспаление (Воспаление — сложная местная реакция организма на повреждение) маленьких сосудов, его можно именовать васкулитом. А применительно к легким – пневмонитом.

Да, эти воспаления в сосудах и тканях вызывают огромное количество противных симптомов: температура, совсем необыкновенные чувства жжения, приливов, диарею, расстройство ритма сердца, почечную симптоматику прямо до анурии, слабость, одышку и естественно утрату чутья. И это все на ранешних стадиях уже проявляется. И быстрее всего – сейчас я могу сказать – вот нет ни 1-го симптома, по которому я бы (лично я) мог сказать: это НЕ коронавирус. Может ли быть коронавирус при просто тахикардии? Диарея и лишь? Нет температуры? Просто слабость? Да, ну и много раз да.

Два слова по КТ (Компьютерная томография — метод неразрушающего послойного исследования внутренней структуры объекта) при коронавирусе. Матовое стекло в 15-50-70% указывает как раз ОБЛАСТЬ, захваченную васкулитом, но может не коррелировать с беспристрастной симптоматикой. Понятно, что много – это ужаснее, но… не постоянно. Здесь принципиально все – и локализация, и осознание, что матовость формируется и воспалением, и жидкостью, перевернись в прон-позицию и КТ (Компьютерная томография — метод неразрушающего послойного исследования внутренней структуры объекта) с 50% может уйти на 15… По размеру просмотренных КТ (Компьютерная томография — метод неразрушающего послойного исследования внутренней структуры объекта): маленькие, но периферические и околодиафрагмальные матовые очаги дают наиболее высшую и долгосрочную температуру, в то время как центрально расположенные – стремительно разрешаются… В принципе – может лишь мое видение.

Но есть совсем точечные вмешательства, которые на этом шаге могут посодействовать, а точнее – реально двинуть ситуацию в положительную сторону. Что я имею в виду? Беря во внимание воспалительную реакцию, которая инициируется в маленьких сосудах и носит иммунный нрав патогенетически показаны антивосполительные средства и корректоры микроциркуляции.

Да, определенные препараты определяются степенью тяжести пациента. Но, рассматривая ТОЛЬКО мягенькие формы, хоть и с высочайшей температурой в течение нескольких дней, слабостью, диареей и тд, но БЕЗ существенного ухудшения сатурации, одышки, анурии и суровых нарушений ритма сердца полностью обусловлено смотрится НПВС терапия (Терапия от греч. [therapeia] — лечение, оздоровление) курсом и применение антиагрегантов в виде трентала либо курантила (крайний быстрее всего наиболее прибыльно смотрится из-за его наиболее широкого и специфичного деяния) + витамин (низкомолекулярное органическое соединение относительно простого строения, ноебходимое для всего живого) С в дозе ОТ 500 мг в день, как продукт, содействующий улучшению функций эндотелия капилляров.

!!! рассматриваются подходы, а не определенные предназначения – советуйтесь со своим доктором!!!

Назначая средства для протекции желудка при совместном применении НПВС и дезагрегантов предпочтение все таки нужно дать старенькому фамотидину, чем современные ИПП. Ряд работ указывает, что его применение оказалось очень действенным при коронавирусной инфекции (Термин означает различные виды взаимодействия чужеродных микроорганизмов с организмом человека).

Вот мы уже и имеем несколько «рабочих лошадей»: НПВС/дезагреганты/витаминС/фамотидин.

Двигаясь дальше, нередко сталкиваешься с ситуацией, когда пациент УЖЕ воспринимает ацетилсалициловую кислоту по ранее назначенной патологии. Либо статины. Крайние – демонстрируют неплохой антивосполительный эффект и рекомендуются к применению у пациентов с их даже относительными показаниями. Что касается аспирина – то сочетанное применение с этим же курантилом допускается, но необходимы личные показания и в обыденных вариантах таковая дезагрегация смотрится лишней из-за риска кровотечения.

ФАКТ 3.

Низкомолекулярные гепарины и антикоагулянты прямого деяния: эликвис, ксарелто весьма нередко бытуют в вопросцах исцеления. Желаю затронуть и объяснить некие вопросцы по данной теме.

Так как в патогенезе преобладают поражения маленьких сосудов, их воспаление (Воспаление — сложная местная реакция организма на повреждение), то это может спровоцировать тромбообразование с массой вытекающих событий. От незначимых нарушений в органах до смертельных рисков.

Потому сейчас – антикоагулянтная терапия (Терапия от греч. [therapeia] — лечение, оздоровление) при коронавирусе рассматривается как основное целебное мероприятие. Но нужно ли использовать этот же клексан либо эликвис всем?

Желаю увидеть: далековато не у всех ситуация приводит к нарушению сочетанной работы свертывающей и противосвертывающей системы крови (внутренней средой организма человека и животных). Да, если пациент поступает в стационар – низкомолекулярные гепарины (клексан, фраксипарин) будут назначены – они будут интенсивно противодействовать синдрому диссеминированного внутрисосудистого свертывания и сами являются активными антивосполительными средствами. Это организму весьма нужно.

Стоит их использовать амбулаторным клиентам? Вопросец… Ответ можно получить по этим же анализам, но обычно при заболевании – их уже не сдать. И даже не в этом дело, гепарины – очень активные соединения для стационарного использования. Я понимаю, что можно колоть и дома, но… доза, как много, а основное – есть ли показания, остается за кадром. В амбулаторной практике я не использую эти препараты, достигая определенного воздействия антиагрегантами.

Что касается эликвиса и ксарелто (прадаксу я не рассматриваю, все таки 1-ые два – главные). Нужно осознавать, что они — профилактическое звено опосля исцеления у части пациентов. Но не целебное звено при коронавирусе. Не используют ни один, ни иной в протоколах исцеления. Почему?

    Низкомолекулярные гепарины (НМГ, клексан, фраксипарин) имеют несколько точек приложения при действии на систему свертывания крови (внутренней средой организма человека и животных) (а не попросту фактор Ха, как у прямых антикоагулянтов), структурно похожи на естественные гликозаминогликаны, которые выделяются эндотелиальными клеточками сосудов, соответственно интенсивно регулируют не только лишь процесс тромбообразования, да и текучесть крови (внутренней средой организма человека и животных) (реология) на уровне капилляров. Они владеют приметно большей активностью, наименьшим периодом полураспада и легкими принципами дозирования, контроля. Не считая того, сами владеют антивосполительной активностью. Прямые антикоагулянты (Эликвис и Ксарелто) весьма очень могут поменять фармакодинамику в итоге как сочетания с иными медикаментами, так и из-за вирусного воспаления. Это делает малопрогнозируемым итог их внедрения. К тому же они неспешные (2-4 часа развитие деяния) и не владеют действием на эндотелиальные функции маленьких сосудов, реологию крови (внутренней средой организма человека и животных). А реология крови (внутренней средой организма человека и животных) капиллярного уровня – определяющая при васкулитах. Но! Прямые антикоагулянты (Эликвис и Ксарелто) смело можно советовать клиентам для профилактики тромбоэмболий опосля выписки из стационаров, опосля долговременной терапии (терапия — процесс, для снятия или устранения симптомов и проявлений заболевания) гепаринами и по остальным свидетельствам в сфере их компетенции (тромбозы глубочайших вен голени, профилактика инсультов при фибрилляции предсердий и тд)

Я переболел(а) в той либо другой форме месяц, два, три вспять. Но у меня сохраняются жалобы и докторы не знают, что со мной созодать.

***

Один из сложнейших вопросцев крайнего времени. А непростой поэтому, что такому пациенту нужно уделять не 15 минут времени, а детально распутывать персональную ситуацию, просматривать анализы, полагать и мыслить о профилактическом предназначении все тех же «рабочих лошадей», что и при ковиде.

Весьма нередко таковых пациентов либо не вылечивали совершенно, либо вылечивали не по тем протоколам. И мы имеем… остаточные проявления (а может и не остаточные, а настоящие и выраженные) васкулита в том либо ином органе/ткани (Строение тканей живых организмов изучает наука гистология). Т.е. практически мы говорим о продолжающемся иммунном воспалении.

В таком случае, может быть, (?) поможет исцеление, которое обычно назначается при ревматоидных поражениях маленький степени. И то, что видится сейчас: это те же НПВС/ дезагреганты /корректоры микроциркуляции/ витамин (низкомолекулярное органическое соединение относительно простого строения, ноебходимое для всего живого) С/ сердечные метаболики.

Так же нужно осознавать личный нрав жалоб. И если все таки превалируют жалобы, которые можно сопоставить с деятельностью, активностью нервной системы – полностью может быть применение ряда препаратов, целью которых является функциональное состояние нс, я имею в виду до этого всего ницерголин.

Но ответить естественно совершенно точно весьма трудно. Но незамудреная терапия (Терапия от греч. [therapeia] — лечение, оздоровление), описанная выше, которая не имеет противопоказаний для пациента, предъявляющего жалобы – видится обоснованной.

Но нужно осознавать воздействие психологического фактора и не пропустить обыденное психогенное расстройство, которое корректируется предназначением специфичных препаратов.

Пока это все…»

От редактора:

Просим всех прочитавших статью не экспериментировать без помощи других нареченными продуктами и процедурами и использовать их ТОЛЬКО по предназначению лечащих докторов!!!