Что созодать, если русские граждане попали в неудачу за границей, их неправомерно преследуют местные власти и угрожают кутузкой? Русские юристы и некоммерческие организации дают не попросту убежище, а целый комплекс мер по помощи — от переговоров с властями до потаенных операций.
В ноябре 2019 года в резиденции посольства Рф в Кувейте получила убежище русская гражданка Мария Лазарева. Она возглавляла кувейтскую вкладывательную компанию KGLI и личный вкладывательный фонд TPF, финансировавшие развитие портовой инфраструктуры Кувейта. Местные коррупционеры решили отнять этот бизнес и «заказали» фабрикацию обвинения Лазаревой в типо хищении ею муниципальных средств. В мае 2018 она была приговорена к 10 годам каторжных работ и заключена в кутузку. В июне 2019 дело рассыпалось, приговор был отменен апелляционной инстанцией, опосля чего же было сфабриковано новое дело, типо по отмыванию средств, и в ноябре 2019 Лазаревой назначили 15 лет каторжных работ. Фабрикация дел и грубые нарушения прав обвиняемой установлено на международно-правовом уровне профессионалов ООН, юристов из США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке), Британии и Рф. Довольно сказать, что единственный очевидец обвинения был осужден кувейтским трибуналом за лжесвидетельство и фальсификацию документов, бежал из-под охраны и находится в розыске. Но конкретно на его неверных показаниях построены все обвинения. Намедни вынесения еще одного приговора Лазарева принята под дипломатичную защиту в резиденции посольства Рф.
Исходя из убеждений русского внутригосударственного права деяния русского посольства, принявшего под защиту в собственной резиденции русского гражданина, являются стопроцентно правомерными. Внедрение этого понятия со стороны Рф затруднено тем, что обычно СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) и Наша родина, как его продолжатель, старались избегать практического предоставления дипломатичного укрытия в собственных посольствах, и не участвовали в договорных формах права дипломатичного укрытия, в отличие от предоставления укрытия на собственной местности для иноземцев – политического и территориального.
Политизированное отношение к дипломатичному убежищу сейчас изменяется на прагматичный подход к оценке определенных ситуаций, в каких русское правительство в ряде всевозможных случаев вынуждено предоставлять дипломатичное убежище своим гражданам. К примеру, еще в 1990-х русское посольство в Йемене предоставило убежище сотруднику Росвооружения, из которого он был вывезен опосля долгого там пребывания по договоренности с местными властями. В 2015 убежище в русском посольстве в Йемене получили 10-ки русских людей, подвергшихся угрозы преследования из-за массовых беспорядков в Йемене; там же во время бомбардировок столицы укрывался прошлый президент Йемена А.А.Салих. В 2019 в русское посольство в Англии за предоставлением укрытия намеревался обратиться Джулиан Ассанж. Подобные ситуации временами появляются у посольств почти всех государств по всему миру.
Обычай дипломатичного укрытия имеет настолько же древнейшую историю, что и история посольств. Наиболее 3-х 1000-летий вспять древний из вещественно сохранившихся египетско-хеттский контракт 1259 до н.э. давал послам право укрывать и возвращать в свою страну ее подданных, провинившихся перед местными властителями.
Старый юридический ценность в формировании этого института имеет Наша родина. Договоры российских князей Олега, Игоря и Святослава с Византией уже в те времена содержали нормы о статус российских послов и правила разграничения юрисдикции в отношении подданных обеих государств в вариантах совершения ими правонарушений.
В 1540 году в Венеции 6 магистров (чиновников), обвиненных в гос измене, укрылись во французском посольстве. Венецианский Совет востребовал их выдачи, ссылаясь на то, что муниципальные правонарушители не пользуются дипломатичным убежищем, и выставил пушки напротив посольства. Укрывшиеся были выданы местным властям и потом казнены. В ответ повелитель Франции Франциск I на два месяца лишил Венецианского посла аудиенций.
В 1601 году французские мушкетеры в Мадриде в уличной стычке уничтожили и ранили нескольких испанских боец, опосля чего же укрылись в собственном посольстве. Вооруженная масса испанцев, ворвавшись в посольство, арестовала мушкетеров. Интернациональный спор судил Папа Римский Климент VIII, добившийся от Испании возврата мушкетеров в распоряжение посла Франции.
В 1808 году в резиденции российского посольства в Вене отыскали прибежище двое российских боец, бежавших из французского плена. Австрийские власти осадили здание посольства и востребовали выдачи беглецов как дезертиров, но русскому посланнику в Вене князю Куракину удалось отстоять неприкосновенность российских подданных и возвратить их на родину.
В современной договорной практике дипломатичное убежище значит предоставление человеку убежища в помещении дипломатичного консульства, консульского учреждения либо на военном корабле под флагом аккредитующего страны. Так, страны Латинской Америки признают обозначенный институт, делая упор на региональную практику и содержание Каракасской конвенции Организации американских стран о дипломатичном убежище 1954года. Статья 1 данной нам Конвенции устанавливает, что «правительство, осуществляющее территориальную юриспунденцию, обязано уважать убежище, предоставляемое в представительствах, на военных судах, в военных лагерях либо на воздушных судах лицам, разыскиваемым по политическим причинам либо за политические правонарушения». Истории известны случаи использования таковой формы укрытия для лиц, преследуемых по религиозным, расовым и другим мотивам.
Вкупе с тем, пункт 3 ст. 41 Венской конвенции о дипломатичных сношениях воспрещает внедрение помещений дипломатичного консульства в целях, несопоставимых с его функциями. Общее требование к государству, предоставившему убежище, заключается в том, что оно не обязано позволять получившим его лицам заниматься деятельностью, противоречащей целям и принципам ООН (ст. 4 Декларации ООН о территориальном убежище 1967 г.).
Современная доктрина осознания и внедрения права дипломатичного укрытия формировалась в каждой стране с учетом государственных посольских обычаев и систем внутригосударственного права. Обилие ситуаций, позиций различных государств в целом сформировывают мозаику норм интернационального права дипломатичного укрытия.
США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) предоставляли убежище в собственных посольствах, начиная с XVIII века. Истоки позиции США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) в этом вопросце в первый раз сформулированы в письме Муниципального департамента в Венесуэлу: «Степень справедливости дипломатичной защиты, обязана определяться самим министром в согласовании с требованиями всякого определенного страны». Исходя из данной нам позиции, США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) употребляли институт дипломатичного укрытия, укрывая в собственных посольствах всех, кто представлял для их энтузиазм.
В 1891 свергнутый президент Чили Бальмацеда отыскал убежище в аргентинском посольстве, а его семья – в южноамериканском. В январе 1917 в Коста-Рике получил убежище свергнутый президент Гонзалес, его семья и окружение.
В 1928 была принята Гаванская конвенция о дипломатичном убежище, которую ратифицировали 13 государств в том числе, и США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке), при всем этом их роль сводилось к желанию иметь возможность предоставлять своим гражданам дипломатичное убежище в странах Латинской Америки, ограничив внедрение этого института на местности самих Соединенных Штатов. В 1932 году в Боливии получили убежище в южноамериканском посольстве президент и его семья. Во время муниципального переворота в Никарагуа. Также это происходило опосля угнетения антисоветского путча в Венгрии в 1956, падения режима Альенде в Чили в 1973 году, южноамериканские граждане и политические партнеры. Южноамериканское посольство по требованию Папы Римского предоставило дипломатичное убежище в Будапеште кардиналу Миндсзенти (с 1956 по 1971 гг.), в 2012 году диссидент Чэнь Гуаньчэн получил дипломатичное убежище США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) в Пекине. В 2002 году группа из 28 северокорейских диссидентов получила защиту в дипломатичных миссиях Германии, Соединенных Штатов и Стране восходящего солнца в Китае и потом по согласованию с местными властями была вывезена в Южную Корею. В этом случае, США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) пользовались ресурсом Верховного комиссара ООН по делам беженцев, по полосы которого были экспатриированы члены семей корейцев.
Англия хотя и сдержанно относится к этому институту, но практически предоставляет убежище в собственных дипломатичных миссиях. Министр по делам Содружества заявлял, что английские посольства обычно разглядывают вопросцы «временного дипломатичного укрытия в согласовании с интернациональным правом, Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 и политикой укрытия UKBA.
Применительно к Рф, русское законодательство обязует дипломатичные консульства «обеспечивать меры по защите людей Русской Федерации и оказывать им покровительство в порядке, определяемом законодательством Русской Федерации и международными договорами Русской Федерации». Не считая того, в русских нормативно правовых актах понятие укрытия употребляется в связи с необходимостью защиты «дипломатичными и международно-правовыми средствами прав, свобод и интересов людей и юридических лиц Русской Федерации за рубежом», также для обеспечения защиты культурных ценностей, вещественных, денежных и других интересов русских людей, находящихся за пределами местности Рф.
Мотив предоставления укрытия. Дипломатичные миссии, обычно, без особенного интереса относятся к предоставлению в собственных охраняемых помещениях укрытия лицам, не имеющим дипломатичного статуса. Но, если личность просителя укрытия имеет принципиальные в осознании аккредитующего страны деловые и личные свойства, то посольства охотнее идут на встречу заявителям. К примеру, во время штатской войны в Испании (1937) в резиденциях 14 посольств в Мадриде укрывались до 20 тыщ «испанских революционеров». Существенную роль играют политический вес и личные связи просителя укрытия. Так, на Гаити опосля муниципального переворота (1967) в зарубежных посольства скрылась семья терана Дювалье и его приближенные. Эрих Хоннекер опосля объединения Германии в 1989 году был вывезен в СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии), в 1991 году получил убежище в посольстве Чили в Москве, откуда в 1992 был выдан ФРГ, потом амнистирован, эмигрировал в Чили, где погиб через два года.
В 1991 году Мишель Аун, командующий ливанской армией в течение 9 месяцев по гуманитарным основаниям укрывался в резиденции французского посла в Бейруте, откуда управлял вооруженным бунтом, потом был осужден и амнистирован ливанским правосудием. В 1991 году в Эфиопии посольство Италии в Аддис-Абебе из гуманитарных суждений предоставило убежище обвиняемым в геноциде членам правительства Менгисту Хайле Мариам.
Несмотря на смысловые и лингвистические цвета терминологии, индивидуальности государственных миропониманий, мы имеем дело с одним и этим же вещественным явлением – защитой личности на местности посольства по определенным официально выраженным мотивам. Так, термин «укрытие» по существу обозначает тоже явление что и «убежище».
В тех вариантах, когда правовая необходимость и ситуация диктуют схожую необходимость внедрение новейшего понятия в международно-правовом лексиконе и дипломатичном общении может принести обоюдную пользу государствам, участвующим в определенном казуальном правоотношении. Стороны могут обсудить вопросец взаимоприемлемого статуса защищаемого лица в определенной ситуации, то понятие «убежища», «временного прибежища» либо, что более правильно — «подходящей резиденции» быть может применено для нормализации ситуации с защитой преследуемого лица на местности дипмиссии. На теоретическом уровне это понятие быть может обусловлено, как временное либо чрезвычайное дипломатичное состояние — для определенного варианта.
Термин «подходящая резиденция», как обосновывающая категория, быть может применена на период обеспечения укрывшемуся лицу физической способности и процессуальных гарантий для действенной правовой защиты от неправосудного преследования и неопасного роли в беспристрастном и объективном рассмотрении дела на базе верховенства права и интернациональных эталонов правосудия.
Эффективность неприкосновенности лиц, укрывшихся на местности посольств. Чем стабильней муниципальная власть в стране пребывания, тем она наименее склонна к посягательствам на неприкосновенность посольств. Большая часть имевших пространство в истории случаев прямого вторжения на местность посольств, относятся к периодам муниципальных переворотов, бунтов и революций, также к злодеяниям диктаторских, трайбалистских и фашистских режимов. Более показательны такие примеры, как арест в 1944 году нацистами гестапо Миклоша Каллаи, укрывавшегося в турецком посольстве в Будапеште, либо в 1996 году захват и убийство талибами президента Афганистана Мохаммада Наджибулы, официально находившегося под дипломатичной защитой в здании миссии ООН в Кабуле; и др.
Восприятие гос властью эффекта неприкосновенности дипломатичных представительств глубоко укоренилось правосознании наций, основным образом, поэтому, что хоть какое нарушение посольской воспринимается как унизительный вызов, брошенный иной стране, как повод для, как минимум, ответа, как максимум — военной операции по защите собственного посольства. Потому различного рода казусы и эксцессы, связанные с причастностью властей принимающего страны к нарушению дипломатичной неприкосновенности, получают довольно мощнейший публичный и юридический отзвук. К примеру, 2002 году группа северокорейских людей в поисках укрытия просочилась в представительство Стране восходящего солнца в Пекине, но они были задержаны китайскими полицейскими, ворвавшимися в резиденцию консула. Происшествие получило широкую огласку в СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы), обвинивших представительство в попустительстве китайским нарушителям дипломатичной неприкосновенности. В итоге сотрудники японского представительства понесли дисциплинарные наказания, а генеральный консул был отозван
Анализ событийного материала дозволяет выделить последующие главные причины эффективности укрытия на местности посольств:
— интернациональный вес страны, посольство которой предоставило убежище. Так, предоставление США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) дипломатичного укрытия во всех обозримых в наиблежайшей ретроспективе вариантах завершалось благоприятно, как для лиц, воспользовавшихся убежищем, так и для двухсторонних отношений государств. Крайние три варианта межгосударственных трений вокруг дипломатичного укрытия США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) отмечены только в позапрошлом веке. Невзирая на то, что США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке), также, как и Наша родина, без охоты и лишь в экстраординарных вариантах пользуются сиим инвентарем, но происходит это очень отлично. Внедрение укрытия США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) с особенным осознанием воспринимается, к примеру, странами Латинской Америки, имеющими как свою свою договорную практику укрытия, так и традицию уважать «Северного соседа»;
— авторитетность должностных лиц, аккредитующего страны, привлекаемых к дипломатичному урегулированию казусов, связанных с предоставлением укрытия. К примеру, подходящему разрешению ситуации с предоставлением посольством США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) в Пекине укрытия китайскому диссиденту Фан Личжи с супругой (2003), в решающей степени содействовало личное роль президента Дж. Буша и его посланника Г.Киссинджера. В ситуации с Э. Гусейновым, в 2014 получившим убежище в посольстве Швейцарии в Азербайджане главную роль сыграли прямые личные контакты президентов Азербайджана и Швейцарии и естественно же согласованная активность ведомств зарубежных дел обоих стран. Иногда финал операции по предоставлению действенного укрытия определяется качеством личности основного переговорщика. Броским примером является гуманитарная деятельность во время военного переворота в Чили 1973 посла Швеции Х. Эдельстамома, ранее прославившегося спасением сотен евреев от гитлеровской неволи в Норвегии во время Первой мировой войны.
— характер публичного представления вокруг ситуации, связанной с предоставлением дипломатичного укрытия. Заинтригованные страны при появлении схожих ситуаций, обычно, прибегают к интенсивному действию на публичное мировоззрение. И выигрывает та сторона, где уровень поддержки ее усилий со стороны медиа, неправительственных, религиозных и иных публичных организаций оказывается наиболее массивным. Широкая общественная медиа-кампания в ряде всевозможных случаев дополняется правовыми мерами, политическими, экономическими способами давления. Так, Палата представителей США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) в конечном счете достигнула от СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) соответственных уступок опосля резолюции 1982 года о “озабоченности в связи с ущемлением права на эмиграцию” из СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) семей пятидесятников, т.н. «сибирской семерки», укрывавшихся с 1978 года на местности посольства США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) в Москве. Необыкновенную роль при всем этом играют и конфессиональные каналы. В качестве судей, посредников, гарантов, поручителей часто выступают религиозные фавориты. К примеру, вышеупомянутый Папа Римский Климент VIII, так и современные католические деятели в ситуации с президентом Бурунди Сильвестром Нтибантунганья, в 1996 году укрывшийся в южноамериканском посольстве;
— наличие ясной правовой позиции заинтересованного страны в интернациональных организациях и поддерживаемой дипломатичным корпусом союзников. Почти все споры вокруг дипломатичного укрытия решались при заинтересованном участии учреждений ООН, интернациональных правозащитных организаций и публичных центров воздействия;
— происшествия и сроки пребывания в дипломатичной миссии.
В наиболее половины проанализированных нами случаев завершались признанием властями страны пребывания допустимости действий аккредитующего страны, предоставившего дипломатичное убежище на местности посольства, также предоставлением заявителям способности неопасно покинуть страну. Часто этому предшествовали затяжные переговоры с выдвижением ряда критерий к заявителям, таковых как: «запрет на политическую деятельность» в случае с Фан Личжи (2003): «удаление подальше из столицы» – Чжан Сюнь, китайского генерала, укрывавшегося в 1917 году в голландском посольстве в Пекине; либо – «не ворачиваться на Южноамериканский материк в течении года» в деле Марио Г. Менокала, бывшего президента Кубы, который опосля муниципального переворота в 1931 года получил убежище в посольстве Бразилии, а потом под нареченное условие был депортирован в Европу. В ряде всевозможных случаев возможность неопасно покинуть убежище в посольстве для заявителей появлялась в связи с коренным конфигурацией событий в стране пребывания. Это были или смена политического режима, или перестановки в рядах правящих кругов.
Приблизительно в 15 % случаев дипломатичное убежище завершалось неблагоприятно для укрывшихся, снятием защиты и выдачей властям заинтересованного страны, как, а именно, для укрывавшегося в посольстве Эквадора в Лондоне Дж. Ассанжа (2019). Насильные деяния местных властей по захвату укрывшихся в посольствах очень редки, в большинстве случае они приводили к разрыву дипломатичных отношений, к примеру, опосля штурма правоохранительными органами посольства Испании в Гватемале (1980).
Сроки предоставления укрытия в дипломатичных миссиях варьируются от неполного денька до 30 лет — в случае с эфиопскими фаворитами, которые с 1991 по истинное время находятся в посольстве Италии. Основная масса спорных ситуаций дипломатичного укрытия разрешалась аккредитующим и принимающим государствами в течение года либо 2-ух лет.
— возможность компромисса. Участь укрываемых в посольствах часто зависит от многоходовых закулисных договоренностей заинтересованных государств. Любая из сторон в разной степени стремиться «сохранить лицо» в случае той либо другой развязки.
Хоть какое правительство вправе решать вопросец о предоставлении укрытия на базе собственного правосознания и суверенитета, потому {само по себе} воззвание с просьбой о предоставлении укрытия не значит его автоматического предоставления. Вместе с сиим ничто не препятствует государствам создавать новейшие двухсторонние и многосторонние договоры о границах и критериях дипломатичной защиты собственных людей за рубежом, включая предоставления укрытия в резиденциях посольств. Институт дипломатичного укрытия, в случае его международно-правового правового переформатирования, мог бы быть массивным инвентарем защиты прав людей, находящихся за границей, в ситуациях, когда в стране пребывания нарушены нормы и принципы интернационального права, действующие в отношении обеспечения прав, свобод и личной сохранности человека. Многообещающим направлением межгосударственного сотрудничества могла бы стать разработка и принятие международно-правовых норм, направленных на предоставление дипломатичного укрытия по гуманитарным суждениям в вариантах неправосудного преследования людей и отсутствия для их гарантий верховенства права.
В Рф внутригосударственное правовое регулирование института дипломатичного укрытия в истинное время нуждается в отдельной проработке. На исходной стадии постановки данной нам трудности нужно найти круг лиц, имеющих право на убежище, процедуры его предоставления и индивидуальности правового статуса данной группы лиц. Правовая модель дипломатичного укрытия быть может сконструирована на базе норм о политическом убежище в Рф для зарубежных людей
Вкупе с тем, право дипломатичного укрытия не исчерпывается лишь МИДовским восприятием трудности. Система муниципальных органов наружных сношений еще обширнее дипломатичного ведомства. К огорчению, в российском законодательстве нет исчерпающего списка этих органов, как и распределения меж ними внешнеполитических возможностей.
Совсем естественным является тот факт, что в той либо другой мере действие на интернациональной арене на собственных контрагентов из остальных государств могут оказывать фактически все министерства и ведомства, госкорпорации, субъекты Русской Федерации и даже городские органы. К примеру, палаты Федерального Собрания, Правительство, Минюст и МВД (Министерство внутренних дел — орган исполнительной власти, правительственное учреждение, в большинстве стран, как правило, выполняющий административно-распорядительные функции в сфере обеспечения общественной безопасности), Прокуратура и Следственный комитет, ФСБ (Федеральная служба безопасности Российской Федерации — федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющий в пределах своих полномочий решение задач по обеспечению безопасности Российской Федерации) и СВР, и все другие госорганы. Но этот потенциал далековато не постоянно подабающим образом координируется в вариантах, когда нужно защитить определенного россиянина, попавшего в неудачу за границей. Лишь в более звучных ситуациях, в единичных вариантах проскальзывают пробы как-то межведомственно объединиться при более возмутительных, «резонансных» делах. Подобные совокупные усилия дают итог. Но в целом, никакой системности и целенаправленности эта работа не имеет, ее никто преднамеренно на уровне веток власти и ведомств не координирует, невзирая на то, что «головным (распологающемся в голове)» ответственным за защиту людей за границей является МИД (Министерство иностранных дел — в ряде стран министерство, занимающееся вопросами внешней политики и международных отношений) Рф.
Представляется, что функция координации обязана быть реализована на уровне главы страны.
При Президенте Русской Федерации нужно иметь мозговой координирующий центр принятия неоднозначных и целенаправленных решений по защите русских людей, попавших в неудачу за границей.
Систематизация ситуаций, способы действия могут быть с одной стороны обычными, с иной – неповторимыми. Многофункциональная природа и распределение возможностей в данной нам работе представляет собой довольно масштабный свод раздумий, потому тут мы только ограничимся констатацией факта – назревшей необходимости начать муниципальную работу по правовому оформлению института дипломатичного укрытия.
Полностью тривиальной является мощь действия публичных сил, знатных в той либо другой стане фаворитов, влиятельных персон, знаменитостей и экспертов собственного дела. В ситуациях, когда судьба русского гражданина попала в зависимость от несправедливого либо злостного преследования за рубежом, бывает довольно звонка, телевыступления либо другого выражения целевого представления местного публичного деятеля, чтоб система местного правосудия возвратилась к эталонам верховенства права и справедливости. Такие способности недозволено упускать. Религиозные фавориты, признанные деятели культуры, искусства, спорта, также большие обладатели капиталов, инвесторы и хозяйственники, любой по собственной полосы может вступиться за нелегально преследуемого человека за рубежом. Но опять-таки для этого нужна тщательная координационная работа общества и страны.
Итогом данной нам совокупной работы, по нашему глубочайшему убеждению, обязана стать современная юридическая система, при которой любой россиянин за границей стал бы владельцем, образно говоря, «тревожной клавиши» связи с «жаркой линией» защиты собственных прав и интересов за границей.
В вариантах опасности жизни, свободе и сохранности личности любой гражданин вправе рассчитывать на дипломатичное убежище. Выработать такую систему и поставить ее в строй работающих орудий защиты прав человека представляется достойной и в высшей степени животрепещущей задачей укрепления русской государственности и интернационального престижа Русской Федерации
В комменты Новеньким Известиям соавтор исследования Владимир Сидоров отметил:
Сюжеты: Дело Марии Лазаревой